产品经理的提示词组合拳
输入“/”快速插入内容
产品经理的提示词组合拳
产品经理的提示词组合拳
用户923用户9231月28日修改
当单个提示词无法满足你的深度需求时，试试这些组合技——像叠Buff一样，威力翻倍。
组合拳1：盲点识别 + 空白地图扫描
使用场景： 当你发现资料缺失某些信息，想知道"为什么缺失"以及"这个缺失意味着什么"
第一步：用产品经理提示词找到缺失信息
代码块
你现在是一位准备向CEO汇报的首席产品经理。
审查上传的所有文档，为决策准备一份备忘录。
忽略废话和评论，只关注影响实际决策的洞察。
用子弹点总结，重点关注：
【盲点识别】
- 重要信息缺失：应该有但没有的数据
- 未考虑的因素：被忽略的关键问题
- 假设漏洞：哪些结论基于未验证的假设
如果我的问题或目标不清晰，先暂停，问我澄清问题。
第二步：深挖为什么会缺失（空白地图扫描）
代码块
审查所有上传的文档，告诉我"什么东西缺失了"，而不是"已经有什么"。
基于2026年[你的行业/领域]的标准，我想知道：
1. 哪些关键数据/观点应该存在但没有出现？
- 给出具体的例子
2. 哪些地方做了假设但缺乏证据支撑？
- 列出所有未经验证的假设
3. 哪些观点之间存在矛盾？
- 用原文引用进行对比（标注文档名+位置）
4. 为了填补这些空白，我应该去深度研究什么问题？
- 给我5个具体的研究问题
不要泛泛而谈。所有矛盾必须基于直接引用。
重点关注那些会影响我决策的信息缺口。
实战案例：课程设计
第一步输出：
代码块
【盲点识别】
- 缺失数据：没有用户的实际学习时长数据
- 未考虑因素：在职考生 vs 全职考生的需求差异
- 假设漏洞：竞品假设"学员会坚持完课"但没有数据支撑
第二步输出：
代码块
1. 关键缺失：所有竞品都没有公开完课率数据
→ 这可能意味着完课率很低，是行业痛点
2. 未验证假设：竞品A声称"学员平均每天学习2小时"
→ 但没有说明数据来源，可能只是理想状态
3. 观点矛盾：
- 竞品A说"碎片化学习更高效"（产品介绍第3页）
- 竞品B说"必须连续学习才能理解"（课程大纲第1页）
→ 这说明行业对"最佳学习方式"还没有共识
4. 深度研究问题：
- 不同职业的学员，学习时长和通过率有什么关系？
- 完课率低的主要原因是什么？时间不够还是内容太难？
- 碎片化学习和连续学习，在CPA备考中哪个效果更好？
- 首次考生和二战考生，需求差异到底有多大？
- 市面上没有的、但学员真正需要的功能是什么？